Castle in the Air

之前為了準備北醫醫的小組討論(辯論)準備了一些資料,陸續整理上來
以分述正反方意見,引用資料的方式呈現


安樂死v.s.安寧療護
→(延伸)不急救

（1）關於安樂死
           荷蘭是目前世界上唯一立法准許(2001)安樂死的國家（→其他國家概況）台灣沒有。關於安樂死的規定，有幾點很重要：，病人意識清楚、出於病人自願、充足考慮時間、一人以上參與決定、僅醫師可以執行... (摘自荷蘭法庭的指引)

討論時大家提到的論點

1.支持安樂死的看法
           *對病人而言：重病末期的疼痛、侵入性的治療及疾病症狀帶來生理上的痛苦；失去自理生活的能力、龐大的照顧及金錢負擔，讓病人感到尊嚴的喪失及心理上的壓力。
           *對家屬而言：看著自己的親人受疾病折磨造成心理上的痛苦和不捨；現實面而言，重病末期的照顧會造成時間(家庭中很少人有時間能照顧)金錢(請看護或是醫療費用)上極大的負擔，影響整個家庭。
→預立遺囑的重要

2.反對安樂死的看法
           *人無權決定他人生命，安樂死無異於謀殺
           *易有漏洞，造成病人非自願受安樂死
           *親人的生命不能用金錢或花費照顧的時間衡量
           *宗教、倫理觀點
→以安寧療護代替

（2）關於安寧療護：
           全人全家全隊全程
           許多人在接受安寧療護後不再有安樂死的想法
           「善終」的傳統價值觀

1.病人
           *減低痛苦，不做痛苦的侵入性治療
           *有更充裕的心態和時間面對人生的最後一段路程，安排後事，完成心願
2.家屬
           *有時間做心理準備
           * 病患過世後持續輔導
3.醫生
           *堅強樂觀,做病人和家屬的支柱
           *與病患親和互動
           *但和傳統醫學的理念背道而馳
4.社會
           *正確觀點,安寧療護並不是放棄病患
           *生命的品質比長度更重要
           *居家安寧療護
           *但需高額成本

3.關於政府社會媒體：
           *提供正確認知